PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE AMENAZAS QUE AFECTAN AL PAISAJE URBANO HISTÓRICO EN LA CIUDAD DE CUENCA

Danny Andrés Bermeo Vidal, Estefanía del Cisne Jaramillo Rojas

Universidad de Cuenca - Facultad de Arquitectura y Urbanismo


Resumen:
            Debido a la susceptibilidad de cambio de los centros históricos, este proyecto de investigación busca, como objetivo principal, la propuesta de una metodología que permita identificar las amenazas que afecten los valores que definen la condición de patrimonialidad de las ciudades históricas desde la perspectiva del Paisaje Urbano Histórico. Los resultados de la aplicación de esta metodología permitieron determinar estas fuerzas de cambio en orden de relevancia, en un área de estudio de manera concisa y preliminar.

Palabras clave: indicadores, amenazas, Paisaje Urbano Histórico, urbanismo, Cuenca.

            Abstract:
            Due to the susceptibility of change of historical centers, this research project seeks as its main objective the proposal of a methodology that allows to identify threats that affect the values that define the heritage status of historical cities from the perspective of Historic Urban Landscape. The results of the application of this methodology allowed to identify these forces of change in order of relevance in an area of study in a concise and preliminary way.

Keywords: indicators, threats, Historic Urban Landscape, urbanism, Cuenca.

* * * * *

1. Introducción

Durante las últimas décadas se han producido cambios evidentes dentro de los centros históricos que han sido provocados, principalmente, por el crecimiento de las ciudades y su desarrollo, lo que ha ocasionado problemas funcionales que generan presión sobre los núcleos históricos. En este contexto, parece impostergable asumir su manejo y gestión desde una visión integral de los elementos que conforman el patrimonio, tema que es abordado desde el enfoque del Paisaje Urbano Histórico (PUH).

Como respuesta a la evolución que enfrentan los conjuntos urbanos, en el año 2011 la UNESCO estableció la “Recomendación sobre el Paisaje Urbano Histórico” con el objetivo de integrar el concepto de PUH como una herramienta que permita entender y gestionar la conservación del patrimonio edificado desde una visión integral, teniendo como objetivo principal el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes. La ciudad de Cuenca no es ajena a esta problemática y se encuentra sometida a un desarrollo urbano que paulatinamente acarrea cambios en ciertos componentes del paisaje, por ello es necesario considerar el enfoque propuesto por el PUH, previniendo que los valores fundamentales de la ciudad presenten índices de vulnerabilidad.

El presente artículo ofrece un análisis de los conceptos y casos de estudio que permiten establecer la problemática que enfrentan los centros históricos, exponiendo un especial énfasis en la ciudad de Cuenca. Posteriormente se plantea la propuesta metodológica para la identificación de riesgos que afectan al PUH desde una perspectiva técnico – política y ciudadana, la cual fue aplicada en un área de estudio específica denominada San Francisco.

Es importante mencionar que el presente trabajo se convierte en una guía para futuras investigaciones que tengan como objetivo contribuir al desarrollo de la ciudad tomando en cuenta los requerimientos de hoy y del futuro, de manera que se logre establecer un equilibrio entre los procesos de conservación y desarrollo de la ciudad.

2. Marco teórico

El rol del Paisaje Urbano Histórico como modelo de gestión para los centros urbanos patrimoniales establece un avance teórico relevante que manifiesta una visión integrada del patrimonio y su entorno. La UNESCO define como “PUH: la zona urbana resultante de una estratificación histórica de valores y atributos culturales y naturales, lo que trasciende la noción de “conjunto” o “centro histórico” para abarcar el contexto urbano general y su entorno geográfico 1”.
Además, en este acercamiento teórico se caracterizaron los conceptos de riesgo, amenaza y vulnerabilidad, con respecto a los bienes patrimoniales, lo cual permitió tomar una posición crítica. De esta manera se logró establecer una visión integral, diligente y comprensiva de estos términos, definiendo que los tres componentes forman parte de una relación interactiva, en la cual la amenaza y la vulnerabilidad se encuentran inmersas en la determinación de riesgo.
Finalmente se realizó la caracterización de las principales amenazas que afectan al PUH de los conjuntos históricos. Según Van Oers y Bandarin los centros urbanos históricos pueden sufrir el impacto de fuerzas, entendiéndolas como amenazas, que adquieren la probabilidad de convertirse en riesgos que afecten los valores, la autenticidad e integridad de las ciudades históricas. Según las “Recomendaciones acerca de la Salvaguardia y el Rol Contemporáneo de las Áreas Históricas2 ”, estas fuerzas de cambio pueden ser:

  1. Incremento de la urbanización y desarrollo urbano a escala global.
  2. Falta de preocupación medio-ambiental y sustentabilidad.
  3. Impacto del cambio climático.
  4. Rol variable de las ciudades como conductores del desarrollo.
  5. Surgimiento de la industria turística.
  6. Percepción sobre los valores del patrimonio cultural.

3. Casos de estudio

El análisis de casos de estudio que proporcionen lineamientos y aprendizajes fue un aspecto fundamental para el desarrollo del presente artículo, es por esto que se seleccionó centros históricos que se asocien a las características físicas y paisajísticas de la ciudad de Cuenca y formen parte del enfoque del PUH.

Ballarat en Australia, Ciudad de Piedra en Zanzibar y Colonia de Sacramento en Uruguay, presentan valores excepcionales que se ven afectados por la problemática que presenta cada sector. La aplicación del enfoque del PUH ha permitido establecer planes de acción que, partiendo de una identificación de amenazas desde la visión técnica y ciudadana, formulan lineamientos de acción, estableciendo de esta manera una visión integral de los elementos que conforman al PUH.

Los resultados obtenidos del análisis proporcionan un acercamiento a la gestión de la problemática que, por medio del implemento de herramientas de participación ciudadana 3 y la evaluación de amenaza, vulnerabilidad y riesgo4 , otorgan pautas dentro de la formulación de la propuesta metodológica.

4. Aproximación al caso Cuenca

A partir del análisis de los diferentes casos de estudio, en los cuales se aplicó el marco del PUH, es necesario conocer la posición en la que se encuentra la ciudad de Cuenca como ciudad piloto en la investigación y aplicación del marco del PUH en gestión y conservación de bienes patrimoniales.
Como primer paso se hizo un acercamiento hacia los valores patrimoniales por los cuales la ciudad de Cuenca fue inscrita en la lista de Patrimonio Cultural de la Humanidad en el año de 1999, estos valores corresponden a los criterios II, IV y V desarrollados por la UNESCO en 19725 , los cuales destacan, claramente, el rol del paisaje urbano como eje modulador del asentamiento y desarrollo de la ciudad y la sociedad cuencana.
Como siguiente paso se realizó un estudio de identificación y análisis de las principales organizaciones que desarrollan, rigen y gestionan los bienes patrimoniales, así mismo se estudió las normativas y ordenanzas que deben aplicarse para la conservación del patrimonio a nivel nacional y local. Determinando, de esta manera, las debilidades o falencias existentes.
Finalmente en este capítulo se abordó un acercamiento preliminar a las anomalías que afectan al Centro Histórico de la ciudad de Cuenca de manera general, determinando la problemática a la que está expuesta la ciudad y la necesidad de aplicar una propuesta metodológica que permita identificar las principales amenazas que afecten al PUH del casco histórico.
5. Propuesta metodológica para la identificación de riesgos al PUH

Es necesario establecer una metodología que permita identificar y reconocer el riesgo y todas las variables que conlleva su estudio, para lo cual se propone la elaboración de un enfoque metodológico que establezca una visión colectiva de los procesos mediante los cuales se determina el riesgo, empleando las herramientas apropiadas que faciliten la comprensión del problema y posteriormente orienten en la toma de decisiones: buenas prácticas y gestión de riesgos (Figura 1).

5.1 Identificación y aproximación al área de estudio

Como un primer aspecto se realizó una identificación preliminar del área de estudio en la cual se pretende definir un área de estudio tentativa así como una primera aproximación a la problemática, pero también, a las virtudes y/o valores que el sector. Es importante mencionar que previo a esta identificación, la recolección de información secundaria referente al área de estudio servirá como fundamento para el desarrollo propicio del enfoque metodológico.

5.2 Diagnóstico y problemática del área de estudio

Como parte del diagnóstico, se sugiere realizar los siguientes análisis dentro del área de estudio, estos son respaldados con la información obtenida en el paso anterior:

  1. Breve reseña histórica.
  2. Estudio socioeconómico.
  3. Estudio del medio físico.
  4. Movilidad.
  5. Demografía.
  6. Uso de suelo.
  7. Ocupación del suelo.
  8. Patrimonio.

5.3 Identificación de amenazas en el marco del PUH

Después de la delimitación del área de estudio, el recorrido preliminar y el diagnóstico de la misma, se procedió a identificar las anomalías o fuerzas de cambio, denominadas amenazas, que afectan a los valores que se expresan en los elementos. La identificación de amenazas se la realiza de la siguiente manera:

  1. Desde la visión técnico - política
  2. Desde la visión ciudadana

5.4 Identificación de vulnerabilidades en el marco del PUH

Posteriormente, se identificaron los componentes o elementos del patrimonio cultural, esto es: la estructura urbana, el medio ambiente y el patrimonio inmaterial (Figura 2).
Aceptando la hipótesis de que existe una alta relación entre las carencias de desarrollo y la vulnerabilidad (Citado por Greg Bankoff)6 propone los siguientes factores de los cuales se origina la vulnerabilidad:

  1. La exposición.
  2. La fragilidad social.
  3. La falta de resiliencia.

Desde una perspectiva holística, es necesario considerar variables de diversa índole cuyo tratamiento no siempre se facilita utilizando funciones. Por esta razón, es necesario utilizar índices o indicadores, de esta manera se puede afirmar que la vulnerabilidad tiene componentes que reflejan susceptibilidad y fragilidad física (exposición), componentes que tienen una dependencia de la acción o severidad del fenómeno y, otros, que reflejan fragilidad social y falta de resiliencia (capacidad de recuperarse y de absorber el impacto), que no son tan dependientes o no están tan condicionados a la acción del fenómeno.

5.5 Identificación de riesgos en el marco del PUH

Para la identificación de riesgos en el marco del PUH se requiere identificar los siguientes elemnetos:

  1. Definir las posibles amenazas que pueden tener un impacto en el patrimonio cultural que se desea proteger.
  2. Asegurarse de identificar amenazas que son específicas al lugar.
  3. Las amenazas pueden ser naturales o antrópicas, y es muy útil intentar identificar un grupo amplio de indicadores de posibles amenazas 7.
  4. Definir los elementos que conforman el PUH en el área de estudio y evaluar su vulnerabilidad.
  5. El nivel de riesgo se determina como resultado de la suma de escalas de las fuerzas externas o amenazas más las escalas de vulnerabilidad de los elementos o factores internos.

En el siguiente cuador (Figura 3) se presenta un cuadro resumen del procedimiento para la identificación de riesgo en el marco del Paisaje Urbano Histórico.

5.6 Evaluación de la situación actual

Comprende un resumen, a través de una revisión exhaustiva de la situación actual, que  permite la comprensión y procesamiento de información obtenida previamente para la toma de decisiones. Se recomienda la aplicación de una matriz FODA, a fin de evaluar debilidades, fortalezas, oportunidades y amenazas; las mismas que se encuentran expresadas en sus características internas (vulnerabilidades) y su situación externa (amenazas).

5.7 Definición de modelo objetivo

En base a la problemática y, teniendo como eje transversal los valores identificados, se plantea un escenario ideal que se pretende alcanzar en un lapso de tiempo determinado. El establecimiento de este modelo anticipa la configuración de un futuro deseable y, desde allí, retrocede hasta el presente para construir planes adecuadamente insertados a la situación actual, mismos que permiten construir, momento a momento, un accionar eficaz, orientado hacia dicho futuro considerado como deseable.

5.8 Lineamientos de gestión, planes y proyectos

El modelo objetivo debe darse a través de lineamientos, planes y proyectos, que contribuyan a una gestión adecuada y oportuna, por lo cual se plantean herramientas que establezcan una amplia gama de instrumentos interdisciplinares, estos son:

  1. Sistemas normativos.
  2. Herramientas para la participación de la población.
  3. Herramientas técnicas.
  4. Herramientas financieras.

5.9 Evaluación de resultados y monitoreo

Como etapa final del enfoque metodológico propuesto, se realizó una evaluación de los resultados obtenidos en las etapas anteriores. En esta etapa, la evaluación debe realizarse de manera integral, permitiendo la articulación de todo el proceso realizado e incluyendo todas las variables utilizadas dentro de las etapas expuestas anteriormente, además se siguien los criterios establecidos en cada una de ellas.

6. Identificación de amenazas que afectan al PUH desde la visión técnico-política

Para el análisis de las amenazas en el marco del Paisaje Urbano Histórico, PUH, se propone un sistema de indicadores que derivan de las categorías establecidas por Van Oers y que nacen como respuesta a la problemática del área de estudio. La identificación de anomalías se realizó de manera visual, tomando en cuenta los indicadores que se encuentran relacionados a la amenaza y su manejo, como son: la intensidad y la frecuencia.

Categorías:

1. Incremento de la urbanización y desarrollo urbano a escala global.
1.1 Edificaciones en altura.
1.2 Malas intervenciones arquitectónicas.
1.3 Tráfico vehicular.
1.4 Cambios de densidad.
1.5 Polución y contaminación.
1.6 Perdida de edificaciones históricas.

2. Falta de preocupación medio-ambiental y sustentabilidad.
2.1 Pérdida de vegetación y fauna local.
2.3 Contaminación ambiental.
2.4 Inequidad social y de recursos.
2.5 Deterioro del sistema natural que soporta la vivienda y la economía.

3. Impacto del cambio climático.
3.1 Aumento precipitaciones fluviales, temperaturas extremas, subida del nivel del mar, etc.
3.2 Inundaciones y deslizamientos.                                                                                          

4. Rol variable de las ciudades como conductores del desarrollo.
4.1 Cambios de uso.
4.2 Pérdida de autenticidad y diversidad cultural.
4.3 Contaminación visual.
4.5 Marginalización y gentrificación.
4.6 Desarrollo de arquitectura mono cultural.

5. Surgimiento de la industria turística.
5.1 Deterioro y pérdida de bienes patrimoniales, culturales y arqueológicos.
5.2 Desarrollo de usos incompatibles debido a la actividad turística.
5.3 Deterioro de la calidad espiritual y estética del sitio.

6. Percepción sobre los valores del patrimonio cultural.
6.1 Poco interés y ausencia de sentido de pertenencia.
6.2 Pérdida de identidad y respeto cultural.
6.3 Normativa deficiente.
6.4 Pérdida de memoria histórica.

La caracterización del sistema de indicadores posibilita evaluar los efectos de cada amenaza de forma cuantitativa, de manera que cada indicador responde a la frecuencia del efecto que deriva de las amenazas identificadas.

En cuanto a los ámbitos que abarcan los indicadores, se incluyeron las capas que integran el PUH, sin embargo, para mejores resultados cada indicador fue desarrollado en investigaciones más profundas y pertinentes a cada tema del que derivan. Es importante mencionar que se estableció un sistema de medición de indicadores a través de la frecuencia, permitiendo determinar los más recurrentes en el área de estudio, otorgando como resultado una posible amenaza.

La caracterización y clasificación de cada indicador permitió establecer una serie de íconos que se asocian, de acuerdo a un manejo cromático, a las seis categorías establecidas previamente, eelo facilitó la identificación de las amenazas y simplificó su mapeo en el área de estudio correspondiente (Figura 4).

6.1 Identificación de amenazas que afectan al PUH desde la visión ciudadana

La identificación de amenazas a través de herramientas de participación ciudadana involucra a varios actores que son responsables o pertenecen a los diferentes ámbitos que componen el PUH, a ellos  se les confirió capacidad de actuación para que determinen los principales valores de su zona, elaboren una visión que refleje su diversidad, establezcan objetivos y acuerden medidas para salvaguardar su patrimonio y promover un desarrollo sostenible.

De esta manera, con herramientas técnico-políticas y, desde la visión ciudadana, se implementó un sistema dinámico que facilitó el diálogo entre las partes responsables, promueviendo las aspiraciones, tradiciones, valores y necesidades de las comunidades, facilitando procesos de mediación y negociación entre los gestores y los habitantes. Para el caso de Cuenca, la identificación de amenazas se ejecutó a través del análisis de la “Conferencia Visionaria” y el desarrollo de talleres de diagnóstico participativos,  en los cuales la participación de la ciudadanía es el factor principal para la identificación de posibles amenazas que afectan a la lectura del PUH.

Finalizada la recolección de información obtenida en los talleres, se procedió a realizar un análisis de los resultados, agrupando la información en amenazas de acuerdo a las seis categorías establecidas por Van Oers y Bandarin y, tomando en cuenta cada uno de los indicadores que derivan de las mismas; de igual manera se clasificó, de acuerdo a la exposición, fragilidad social y falta de resiliencia que definen la vulnerabilidad de los elementos.

El análisis de vulnerabilidades y amenazas realizado mediante la participación ciudadana es un factor trascendental al momento de proponer y aplicar políticas de gestión, así mismo deben ser tomados en cuenta los indicadores al momento de realizar investigaciones más profundas que identifiquen riesgos que afectan al PUH.

7. Aplicación metodológica al área de estudio

Como parte de la investigación se procedió a aplicar la metodología en un área de estudio de la ciudad de Cuenca, lo cual permitió la identificación a un nivel visual de las amenazas que están afectando a la unidad para una posterior caracterización de cada una de ellas, tomando en cuenta los indicadores que se encuentren presentes en el sector.
Tomando como base las investigaciones desarrolladas por parte del proyecto vlirCPM “Manejo y preservación de la ciudad Patrimonio Mundial” se obtuvo la Tesis de Posgrado: “Historic Urban Landscape Units for the Historic City Center of Cuenca and its Buffer Zones”, en la cual se identifican 14 unidades de paisaje. Estas unidades constituyen una herramienta esencial empleada por el Proyecto de la Dirección de Investigación de la Universidad de Cuenca (DIUC) que permitió seleccionar el área de estudio denominada San Francisco.
Como parte de la aplicación de la metodología en el área de estudio se realizó una breve reseña histórica de la unidad de paisaje seleccionada: San Francisco. El sector muestra un proceso histórico fuerte en el cual se observan las etapas que fueron parte de la historia de la ciudad y mediante las cuales la unidad se fue formando. Espacios públicos e hitos arquitectónicos sobresalen en esta unidad, mismos que constituyen  hechos históricos sobresalientes en la ciudad8 .
Se reafirma, además, la importancia de la plaza San Francisco en la vida cuencana. Desde su creación y, debido a la proximidad con la Plaza Mayor, el espacio siempre fue lugar de concentraciones públicas, lo que la ha convertido en una zona de influencia económica, cultural y social, además en esta plaza se han dado eventos de gran importancia para el imaginario cuencano como la ejecución de Tiburcio Lucero en 1857 y Los Héroes de Verdeloma 9.
La reseña histórica fue el sustento para la identificación de valores y, mediante el recurso de la Matriz de Nara, se definieron los elementos que componen las capas del PUH a ser analizados, protegidos o a su vez conservados e intervenidos, además, estos componentes servirán como recursos para la identificación de amenazas, vulnerabilidades y riesgos del sector.
Previo a la identificación de amenazas se realizó un diagnóstico del área de estudio, utilizando información secundaria disponible en el documento “Revalorización del patrimonio cultural y natural de la ciudad de Cuenca a partir de estrategias de desarrollo sostenible apoyadas en la figura del Paisaje Urbano Histórico”, bajo la dirección del Proyecto de la Dirección de Investigación de la Universidad de Cuenca (DIUC), en el cual se establece un diagnóstico a través del análisis de los siguientes elementos que integran las capas del PUH:

  1. Uso de suelo
  2. Densidad
  3. Tipología
  4. Altura de edificaciones
  5. Valoración
  6. Materialidad – Quinta Fachada
  7. Movilidad
  8. Estado de conservación
  9. Visuales
  10. Patrimonio inmaterial

7.1 Identificación de amenazas desde la visión técnico-política que afectan al PUH del área de estudio
Tomando como base los indicadores expuestos en la propuesta metodológica, se procedió a realizar un recorrido exploratorio dentro del área de estudio, abarcando la mayor cantidad de elementos que permitieron reconocer visualmente la presencia de estos indicadores, simultáneamente se procedió a ubicar el ícono que representa a cada uno de ellos en un mapa correspondiente al área de estudio (Figura 5).
Cada porcentaje indica la reiteración de los indicadores que componen dicha amenaza en el área de estudio, estas amenazas se ordenaron de acuerdo a la frecuencia de sus indicadores reflejado en sus porcentajes (Figura 6). Como parte de la identificación de amenazas que afectan al PUH del área de estudio, se caracterizó cada una de las fuerzas de cambio en orden de relevancia, definiendo las razones por las cuales fueron determinadas y detallando los indicadores que permitieron su identificación.
Como resultado de los análisis de frecuencia, en cada indicador se concluyó que el incremento de la urbanización y el desarrollo urbano es la amenaza más preocupante, siendo las malas intervenciones arquitectónicas y los edificios en altura los indicadores más frecuentes. Sin embargo, el hacinamiento como respuesta a los cambios de densidad, el tráfico vehicular, la polución y contaminación son también respuestas al estrés urbano que produce esta amenaza en la zona, los cuales deterioran y afectan la calidad del PUH.
La segunda amenaza más relevante en la unidad de paisaje es la concerniente al rol variable de la ciudad como conductor del desarrollo, el indicador más relevante en esta amenaza es el cambio de uso de suelo con respecto a la implementación de parqueaderos, fuerza de cambio que deriva de las presiones económicas que sufre la unidad de estudio, otros fenómenos que se identifican en el sector y que están relacionados a esta amenaza son: la gentrificación, marginalización y la contaminación visual que deriva de la implantación de infraestructura y propaganda comercial deficiente.
Otra amenaza, no identificada con frecuencia pero de igual relevancia, es la falta de preocupación de la ciudadanía por los valores patrimoniales. A pesar de la riqueza que el patrimonio intangible presenta en el área de estudio, los principales indicadores de esta fuerza de cambio son el deterioro o pérdida de edificios patrimoniales históricos y corazones de manzana, así mismo la ejecución del tranvía en una vía histórica. Otros indicadores preocupantes son la falta de cumplimiento de la normativa en el sector y la pérdida de memoria histórica.
Amenazas como el surgimiento de la industria turística, la falta de preocupación medio-ambiental y sustentabilidad y, el impacto del cambio climático, no suponen mayor relevancia en el área de estudio de acuerdo al uso de indicadores. Sin embargo esta metodología pretende identificar amenazas de manera cuantitativa por lo que la subjetividad de la cualidad de la amenaza debe ser un tema concerniente para futuras investigaciones.
7.2 Identificación de amenazas desde la visión ciudadana que afectan al PUH del área de estudio
El taller de percepción sobre el Paisaje Urbano Histórico correspondiente al área de estudio de San Francisco realizado el 25 de febrero del 2015 por el proyecto vlirCPM, tuvo como uno de sus objetivos analizar impactos que agreden al paisaje y, como consecuencia, su patrimonio por medio de la percepción sensorial.
A través del ejercicio realizado se determinó que las respuestas por parte de los involucrados ante la percepción de anomalías se encuentran íntimamente relacionadas con los indicadores previamente determinados desde la visión técnico-política, esta identificación, desde la visión ciudadana, permitió determinar que los indicadores que tienen mayor recurrencia dentro de la caracterización pertenecen a la categoría de incremento de la urbanización y desarrollo urbano, seguido del rol variable de las ciudades como conductores del desarrollo.                       
8. Conclusión

La propuesta metodológica permitió establecer una visión integral del proceso a seguir para determinar los riesgos que afectan al PUH, para lo cual se propuso caracterizar nueve etapas, que partiendo de la identificación y aproximación al área de estudio, permitieron realizar una evaluación de resultados y monitoreo. Este enfoque metodológico actuó como la línea base del estudio, alimentándose de aprendizajes obtenidos en los capítulos anteriores que permitieron establecer fundamentos teóricos.

Debido al tiempo establecido para el desarrollo del presente trabajo y a la información disponible se estableció el alcance del estudio hacia la identificación de amenazas desde una visión técnico-política y ciudadana, que se realizó por medio de la aplicación de un sistema de indicadores que derivan de las amenazas categorizadas por Van Oers y Bandarin.

La reiteración de un indicador, denotó la presencia de la amenaza en el sector, cada amenaza fue medida cuantitativamente debido a la recurrencia de indicadores, su presencia masiva es reflejada en porcentajes que indican cuál amenaza es la más relevante y, así mismo, la ausencia de indicadores denotó cual es la menos perceptible en el área de estudio.

Los resultados obtenidos de la aplicación de la metodología en el área de estudio, muestran, desde la visión técnico-política, que el incremento de la urbanización y el desarrollo urbano es la amenaza más preocupante en el sector, seguido de las malas intervenciones arquitectónicas y los edificios en altura. De igual manera la visión ciudadana corrobora que los indicadores que tienen mayor recurrencia pertenecen a la categoría de incremento de la urbanización.

Se recomienda que el sistema de indicadores involucre los conocimientos de los expertos en los diferentes ámbitos que abarcan los estratos del PUH de la ciudad de Cuenca, de esta manera el nivel de afección de cada indicador en los bienes patrimoniales será más preciso, pues con la implementación de escalas medibles, la identificación de los mismos será más exacto si se analizan desde la mirada profesional de las diferentes especialidades que integran las capas del PUH.

Si bien en el trabajo de investigación se planteó ejecutar las nueve etapas hasta alcanzar los lineamientos y estrategias como respuesta a la identificación de riesgos, el establecimiento cronológico del proceso y el alcance previamente establecido no permitió la ejecución de las etapas posteriores a la identificación de amenazas. Sin embargo se recomienda que posterior a la identificación de amenazas es necesario realizar un estudio de la vulnerabilidad que permita, consecuentemente, identificar los riesgos a la cual el área de estudio se encuentra expuesta.

Es de gran importancia mencionar que los resultados de esta propuesta metodológica, que logra la identificación de riesgos, debe ser evaluada luego de la actualización de estudios, para posteriormente valorar la situación actual y definir un modelo objetivo que permita establecer lineamientos de gestión, programas y proyectos que deberán ser evaluados y monitoreados, constituyendo este un proceso sistemático y de continuo seguimiento.

Este trabajo responde a una primera investigación sobre la aplicación de una metodología para la identificación de amenazas que afecten el PUH, es por esto que el estudio es una respuesta innovadora hacia la problemática que enfrentan los centros históricos, estableciendo una visión integral en la cual, tanto la comunidad como los técnicos, forman parte del proceso. Sin embargo, queda a total libertad de continuar profundizando en esta investigación y encontrar nuevos caminos para la identificación de amenazas que comprometen los valores excepcionales que conforman el PUH.

Bibliografía

ASTUDILLO, Sebastián, “Unidad de paisaje San Francisco”, en Astudillo, Sebastián, Revalorización del Patrimonio Cultural y Natural de la ciudad de Cuenca a partir de estrategias de desarrollo sostenible apoyadas en la figura del Paisaje Urbano Histórico, Cuenca, Universidad de Cuenca, 2015, p. 275 - 279. (por ser publicado)

BALLARAT. Ballarat Imagine. En: <http://www.ballarat.vic.gov.au/haveyoursay/2013/ballaratimagine.aspx>
            (02-agosto-2016)

CARDONA, Omar; “The Need for Rethinking the Concepts of Vulnerability and Risk from a Holistic Perspective: A Necessary Review and Criticism for Effective Risk Management”, 2004.

CARDOSO, Fausto, Lectura Histórico Crítica de la Plaza de San Francisco de Cuenca. Cuenca-Ecuador, Universidad de Cuenca. Cuenca, 2015.

UNESCO, “Textos básicos de la convención del Patrimonio Mundial”. En: <http://whc.unesco.org/uploads/ activities/documents/activity-562-2.pdf> (10-junio-2016).

UNESCO, Recomendación relativa a la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos o Tradicionales y su Función en la Vida Contemporánea. París: UNESCO, 1976.

UNESCO. Texto de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial. París: UNESCO, 2003.

UNESCO. Swahili Historic Urban Landscape. En: <http:// whc.unesco.org/en/lis t/173> (10 de julio de 2016)

STOVEL, Herb, Risk Preparedness. In Caribbean Capacity Building Programme, En <http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002170/217016e.pdf>

1 UNESCO.Texto de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, París: UNESCO, 2003.

2 UNESCO, Recomendación relativa a la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos o Tradicionales y su Función en la Vida Contemporánea. París: UNESCO, 1976.

3 UNESCO. Swahili Historic Urban Landscape. En < http://whc.unesco.org/en/list/173 >, (10-julio-2016)

4  BALLART, Ballart Imagine. EN <http://www.ballarat.vic.gov.au/haveyoursay/2013/ballaratimagine.aspx>
 (02-agosto-2016)

5 UNESCO, “Textos básicos de la convención del Patrimonio Mundial”. En:   <http://whc.unesco.org/uploads/ activities/documents/activity-562-2.pdf> (10-junio-2016).

6 CARDONA, Omar; “The Need for Rethinking the Concepts of Vulnerability and Risk from a Holistic Perspective: A Necessary Review and Criticism for Effective Risk Management”, 2004.

7 STOVEL, Herb, Risk Preparedness. In Caribbean Capacity Building Programme, en <http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002170/217016e.pdf>

8ASTUDILLO, Sebastián, “Unidad de paisaje San Francisco”, en ASTUDILLO, Sebastián, Revalorización del Patrimonio Cultural y Natural de la ciudad de Cuenca a partir de estrategias de desarrollo sostenible apoyadas en la figura del Paisaje Urbano Histórico, Cuenca, Universidad de Cuenca, 2015, p. 275 - 279. (por ser publicado)

9 CARDOSO, Fausto, Lectura Histórico Crítica de la Plaza de San Francisco de Cuenca. Cuenca-Ecuador, Universidad de Cuenca. Cuenca, 2015.

universidad de sevilla logo universidad malagalogo asri
eumed Enciclopedia economía